母公司早在4月就被強(qiáng)制停牌的寶馬4S店，7月卻仍開(kāi)展自營(yíng)儲(chǔ)值活動(dòng)。寶馬品牌方直到門(mén)店關(guān)停一個(gè)月后，才向車(chē)主發(fā)送解約提示短信。車(chē)主剛充值的維保服務(wù)不僅無(wú)法使用，更關(guān)鍵的是，被踢出品牌授權(quán)體系的店面，即便繼續(xù)提供服務(wù)也不被寶馬認(rèn)可，反而還會(huì)影響官方保修。

律師認(rèn)為，此次寶馬解除經(jīng)銷(xiāo)商授權(quán)風(fēng)波，侵害了消費(fèi)者公平交易權(quán)、知情權(quán)與財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。寶馬作為品牌授權(quán)方負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。若寶馬在終止經(jīng)銷(xiāo)商授權(quán)或發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)異常時(shí)，未及時(shí)提示風(fēng)險(xiǎn)、有效攔截預(yù)付款收取行為，則存在明顯的管理過(guò)失。同時(shí)寶馬的授權(quán)取消行為，間接導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，應(yīng)履行售后兜底義務(wù)。

汽車(chē)售后服務(wù)是低頻次、高客單價(jià)、強(qiáng)信任依賴、重安全保障的服務(wù)消費(fèi)品類(lèi)，其預(yù)付費(fèi)售后、授權(quán)維保、原廠保修等環(huán)節(jié)長(zhǎng)期存在信息不對(duì)稱(chēng)、權(quán)責(zé)界定模糊、維權(quán)取證成本高等痛點(diǎn)。造車(chē)新勢(shì)力正在推動(dòng)汽車(chē)銷(xiāo)售與服務(wù)模式革新，傳統(tǒng)4S店的轉(zhuǎn)型也全面鋪開(kāi)，守護(hù)既有車(chē)主的合法權(quán)益，杜絕消費(fèi)者淪為行業(yè)轉(zhuǎn)型的犧牲品，是汽車(chē)品牌方無(wú)法推卸的核心責(zé)任。

門(mén)店關(guān)閉后

寶馬才發(fā)送解約提醒

以蘇楊為代表的寶馬車(chē)主，對(duì)寶馬方面的質(zhì)疑主要集中在兩點(diǎn)：一是為何經(jīng)銷(xiāo)商關(guān)店后，寶馬才發(fā)布解約提醒；二是寶馬是否在更早時(shí)刻已通知過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商解約，但雙方均未及時(shí)告知車(chē)主，導(dǎo)致車(chē)主權(quán)益受損。

2025年7月，寶馬X4車(chē)主蘇楊在銷(xiāo)售人員口頭承諾服務(wù)權(quán)益可全國(guó)通用的情況下，在上海徐匯寶信4S店花費(fèi)1萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)了自營(yíng)維保服務(wù)。

8月29日，蘇楊收到了寶馬官方發(fā)送的提示短信，稱(chēng)近期廣匯寶信集團(tuán)（上海徐匯寶信母公司）汽車(chē)業(yè)務(wù)調(diào)整，其旗下售后、保險(xiǎn)產(chǎn)品非寶馬官方直銷(xiāo)，無(wú)法由非廣匯系授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商兌付或提供相關(guān)服務(wù)。

收到短信時(shí)，蘇楊購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)僅使用一次，剩余大半未消費(fèi)，9月蘇楊前往門(mén)店詢問(wèn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)已人去樓空。

針對(duì)門(mén)店關(guān)閉早于解約提醒的質(zhì)疑，寶馬中國(guó)客服向北京商報(bào)記者表示，未查詢到2025年8月發(fā)送過(guò)相關(guān)短信，并稱(chēng)徐匯寶信于10月15日正式與寶馬中國(guó)解除授權(quán)，后臺(tái)記錄顯示10月9日發(fā)送了取消授權(quán)通知。但蘇楊等車(chē)主均表示未收到該通知，且未更換在寶馬系統(tǒng)登記的手機(jī)號(hào)，寶馬中國(guó)客服則認(rèn)為，或因手機(jī)后臺(tái)攔截所致。

值得注意的是，車(chē)主提供的圖片時(shí)間顯示，徐匯寶信于9月12日就已關(guān)閉。蘇楊表示，汽車(chē)售后是低頻次服務(wù)，車(chē)主難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，而寶馬作出解約決定必然經(jīng)過(guò)前期調(diào)研，早已知曉風(fēng)險(xiǎn)，卻未預(yù)留緩沖期，放任門(mén)店售賣(mài)自營(yíng)服務(wù)，甚至關(guān)店后才發(fā)提示，這些都是導(dǎo)致車(chē)主權(quán)益受損的原因。

車(chē)主們的質(zhì)疑均有跡可循。寶馬早有取消多家4S店授權(quán)的意圖，徐匯寶信母公司廣匯寶信集團(tuán)的文件顯示，寶馬決定自2025年3月31日起，撤銷(xiāo)廣匯寶信旗下10家經(jīng)銷(xiāo)網(wǎng)點(diǎn)的寶馬汽車(chē)銷(xiāo)售授權(quán)；2025年8月12日的另一份文件進(jìn)一步披露，寶馬將于當(dāng)月中旬左右，陸續(xù)撤銷(xiāo)廣匯集團(tuán)大部分經(jīng)銷(xiāo)網(wǎng)點(diǎn)的寶馬汽車(chē)銷(xiāo)售授權(quán)。徐匯寶信雖不在首批名單，但解約風(fēng)險(xiǎn)已十分明顯。

而廣匯寶信經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)暴露得更早，其2025年1月曾被短暫停牌，4月1日因未按期披露2024年業(yè)績(jī)被強(qiáng)制停牌，至今未復(fù)牌。

解約4S店雖可修車(chē)

但影響質(zhì)保

針對(duì)蘇楊等車(chē)主未使用的自營(yíng)服務(wù)套餐該如何處理的問(wèn)題，寶馬中國(guó)表示，該服務(wù)非寶馬官方提供，車(chē)主需自行聯(lián)系廣匯集團(tuán)處理。但廣匯集團(tuán)官方電話目前無(wú)法接通，其他寶馬4S店也以銷(xiāo)售主體不同為由，拒絕承接相關(guān)服務(wù)套餐。

除徐匯寶信外，運(yùn)通嘉寶4S店也被寶馬官方解除授權(quán)。該店并未關(guān)停，仍可提供維修保養(yǎng)服務(wù)，但在此充值、還剩余3000元未使用的寶馬5系車(chē)主朱女士，卻陷入充值款退不了、維保不被官方認(rèn)可的兩難。朱女士得知門(mén)店失去授權(quán)后，多次要求退還未使用充值款，均被門(mén)店以各種理由推脫，拒絕退款。

朱女士向?qū)汃R官方求助，寶馬中國(guó)表示，運(yùn)通嘉寶的授權(quán)于2025年10月31日終止，在該店購(gòu)買(mǎi)的售后產(chǎn)品僅限運(yùn)通集團(tuán)使用，解決方案也由其提供，還建議朱女士繼續(xù)在該店享受服務(wù)。但朱女士表示，自己充值看中的是寶馬官方授權(quán)資質(zhì)，而非經(jīng)銷(xiāo)商集團(tuán)本身，如今門(mén)店失去授權(quán)，與購(gòu)買(mǎi)時(shí)的資質(zhì)條件發(fā)生變化，屬于貨不對(duì)板，且她擔(dān)憂在非授權(quán)門(mén)店維保，會(huì)影響車(chē)輛正常質(zhì)保，寶馬或以此為由拒絕履行三包和延保義務(wù)。

目前朱女士所在城市的運(yùn)通系寶馬4S店，均已被解除授權(quán)。一位運(yùn)通集團(tuán)工作人員透露，門(mén)店因“賣(mài)一輛虧一輛”已停止新車(chē)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，售后服務(wù)仍是重要獲利環(huán)節(jié)，因此繼續(xù)開(kāi)展維保等業(yè)務(wù)，且配件仍從寶馬官方渠道訂購(gòu)，工時(shí)費(fèi)有優(yōu)惠。同時(shí)，這位工作人員也印證了朱女士的擔(dān)憂，稱(chēng)門(mén)店失去授權(quán)后，維保記錄無(wú)法錄入寶馬系統(tǒng)，若車(chē)輛仍在三年質(zhì)保期內(nèi)，或車(chē)主購(gòu)買(mǎi)了延保套餐，后續(xù)質(zhì)保權(quán)益可能受影響。

寶馬中國(guó)客服也表示，運(yùn)通嘉寶被取消授權(quán)后，已不具備寶馬和MINI車(chē)輛維保資質(zhì)，車(chē)主在此店的維保記錄不計(jì)入官方系統(tǒng)，有可能影響質(zhì)保，具體視實(shí)際情況而定。

針對(duì)后續(xù)如何保障車(chē)主權(quán)益問(wèn)題，北京商報(bào)記者向?qū)汃R中國(guó)發(fā)去了采訪提綱，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

被蠶食的知情權(quán)與

公平交易權(quán)

從本質(zhì)上來(lái)看，寶馬車(chē)主們面臨的是預(yù)付費(fèi)用無(wú)法兌現(xiàn)的權(quán)益受損問(wèn)題。上海市海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫宇昊表示，經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供服務(wù)，但卻未按原約定提供，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)與財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，應(yīng)履行約定或退回預(yù)付款。經(jīng)銷(xiāo)商在明知或應(yīng)知存在重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，仍繼續(xù)收取預(yù)付款，甚至可能涉及惡意“圈錢(qián)”，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。不過(guò)，與一般預(yù)付費(fèi)糾紛不同，消費(fèi)者在經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi)服務(wù)時(shí)，更看重其背后的寶馬品牌。蘇楊表示，在消費(fèi)者眼中，經(jīng)銷(xiāo)商在一定程度上代表了品牌方。

孫宇昊直言，寶馬作為品牌授權(quán)方，并不能完全切割責(zé)任。寶馬在終止授權(quán)或發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)營(yíng)異常時(shí)，未及時(shí)向消費(fèi)者披露風(fēng)險(xiǎn)、有效攔截預(yù)付款收取，存在管理過(guò)失，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。同時(shí)，寶馬僅以短信方式通知解約事宜，且存在遺漏，未能盡到審慎通知義務(wù)，應(yīng)在因其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致消費(fèi)者損失擴(kuò)大的范圍內(nèi)，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，履行售后兜底義務(wù)。

這一觀點(diǎn)有明確的部門(mén)規(guī)章支撐。2017年由商務(wù)部發(fā)布的《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》第二十三條就明確規(guī)定，供應(yīng)商、承擔(dān)“三包”責(zé)任的經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)當(dāng)保證為消費(fèi)者繼續(xù)提供相應(yīng)的售后服務(wù)。

孫宇昊進(jìn)一步指出，當(dāng)4S店失去授權(quán)后，其已從品牌授權(quán)服務(wù)商轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立維修廠。當(dāng)服務(wù)提供方身份已發(fā)生根本變更，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，消費(fèi)者有權(quán)拒絕接受服務(wù)并主張解除合同。寶馬的授權(quán)取消行為間接導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益嚴(yán)重受損，有義務(wù)配合消費(fèi)者解除原服務(wù)合同，或協(xié)調(diào)其他授權(quán)門(mén)店按原條件承接服務(wù)。

北京商報(bào)記者 藺雨葳